Документ был внесен правительством. Как объяснила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, под действие закона подпадают любые товары, работы и услуги. Она считает документ системным шагом к формированию цивилизованного потребительского рынка.
«Принуждение к невыгодным покупкам бьет по кошельку, люди несут неоправданные расходы на товары и услуги, которые им вовсе не нужны», – заявил о необходимости таких мер Председатель ГД Вячеслав Володин. По его словам, закон направлен на защиту граждан от недобросовестных продавцов и излишних трат. В документе говорится, что дополнительные товары, услуги и работы могут продаваться исключительно с согласия потребителя – нельзя будет принудительно добавлять их к основной покупке. Это нередко делают, проставляя за покупателя автоматические отметки о платных опциях при заключении договора. Если это все же произойдет, то покупатели смогут требовать возврата денежных средств за предоставленные без согласия товары, услуги и работы. «Последний случай. При покупке авиабилетов с граждан взимали по 185 рублей, – привел пример Володин. – Прокуратура вмешалась. Как оказалось, с пассажиров в результате этих неправомерных действий было собрано несколько миллиардов».
Володин уверен, что новый закон позволит без излишней волокиты возвращать в таких случаях денежные средства, в то время как ранее приходилось судиться.
Еще один пример – оформление платежей за жилье. «Когда платежка приходит, и человеку в электронном виде уже галочку проставляют «Страховка за жилье», – уточнил Председатель ГД. Он обратил внимание, что норма закона прямо говорит о запрете ставить такие отметки заранее.
Глава Комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев добавил, что этим также часто грешат автосалоны, та же практика распространена при дистанционной покупке железнодорожных билетов, при оформлении банковских депозитов.
Ко второму чтению уточнен порядок возврата средств. «В соответствии с поправками устанавливается трехдневный срок», – рассказал Гутенев. Согласно изменениям, у покупателя будет три дня, чтобы потребовать от продавца возврата денег. Такое требование должно быть удовлетворено также в течение трех дней со дня его предъявления.
Работа над мерами в этой сфере не будет остановлена и после принятия закона. «Ряд новых инициатив должны устранить такие практики, как мисселинг (подмена понятий при продлении депозитов)», – указал Гутенев. Кроме того, чтобы все такого рода меры были более эффективными, «Единая Россия» уже подготовила законопроект об увеличении штрафов за навязывание услуг. По словам депутата, речь идет об ответственности физических лиц в виде штрафа от 100 тыс. до 300 тыс. рублей и для юридических – от 300 тыс. до 1 млн рублей. Документ уже получил положительный отзыв правительства. «Такие радикальные меры защиты наших граждан искоренят нездоровые практики», – заметил Гутенев.
Эти изменения позволят усилить защиту прав потребителей, а также добросовестных предпринимателей, которые не используют подобных уловок, пояснял ранее премьер-министр России Михаил Мишустин. По его словам, тактика навязывания дополнительных услуг четко выстроена: человек не сразу понимает, что автоматическая отметка о согласии вынуждает его переплачивать, а при попытке отказаться ему грозят отказом в заключении договора и даже штрафом или не дают обещанной скидки.
Джамаладин Гасанов, депутат Госдумы:
«Проблема навязывания дополнительных услуг потребителям остается острой, несмотря на усилия регуляторов. Роспотребнадзор констатирует «множественную вариативность» недобросовестных практик, от «галочек» в договорах страхования при покупке билетов до навязывания услуг в автосалонах и сфере ЖКХ.
Несмотря на постановление Конституционного суда, автосалоны продолжают навязывать допуслуги, а в сфере ЖКХ растет число жалоб на платы за услуги, не связанные с содержанием жилья. Хотя борьба с автоматическим согласием на допуслуги при покупке билетов и кредитовании ведется, в других сферах проблема сохраняется. Опросы ВЦИОМ показывают, что 43% россиян сталкиваются с попытками платной реализации услуг, положенных по ОМС.
Создается впечатление, что бизнес постоянно изобретает новые способы обхода закона, и регуляторам приходится постоянно «догонять» недобросовестных участников рынка. Необходимы более жесткие меры и проактивный подход, чтобы эффективно защитить права потребителей».
Александра Пожарская, эксперт направления «Народный фронт. Аналитика» и проекта «За права заемщиков»:
«В некоторых областях эти изменения будут неспособны кардинально повлиять на ситуацию. Например, иные автодилеры практикуют не проставление заранее «неснимаемых» отметок о согласии на приобретение дополнительных продуктов и услуг, а мягкое принуждение потребителя самостоятельно проставлять такие отметки, подписывать согласие и так далее. Мотивация проста: без этих продуктов и услуг шансы на получение дефицитного товара или более выгодные скидки снижаются. Причем доказать такое навязывание, как показывает практика, очень сложно.
Объективно дилерам невыгодно продавать автомобили за наличные, поскольку гораздо больше бонусов они зарабатывают от оформления кредитов, страховок, за программу трейд-ин от импортеров или за дополнительное оборудование, различные программы помощи на дороге или карточки юридического сопровождения. Поэтому, когда покупатель приходит с полной суммой стоимости автомобиля, указанной на сайте дилера или автосалона, ему сообщают, что предложение недействительно, имеющейся суммы не хватает, и настоятельно рекомендуют взять автомобиль в кредит у банка-партнера, да еще и с «допами». В результате машина становится дороже в среднем на миллион-другой рублей.
Безусловно, при навязывании дополнительных товаров и услуг, понуждении приобретать их в кредит или в рассрочку покупатель может обратиться в Роспотребнадзор и в суд за восстановлением справедливости. Подобные нарушения являются основанием для привлечения к административной ответственности и наложения штрафов. Но вот размер этих штрафов мизерный, а судебные разбирательства могут затянуться на годы.
На наш взгляд, решить эту проблему поможет распространение нормы об оборотных штрафах для банков, обсуждаемой в Госдуме, в том числе и на автокредитование, осуществляемое партнерами банков. А если речь идет о продуктах или услугах в других сферах, то стоит хотя бы обсудить наложение оборотных штрафов на производителей товаров и услуг, чьи партнеры, выступающие каналом продаж, практикуют навязывание».
Материалы/Фото: Российская газета/Unisender
